旺旺中時在七月成功通過中嘉併購案之後，十一月轉向政治立場不傾於藍綠的壹傳媒。五月那時的旺中案(註一)鬧得沸沸揚揚，一直到九月的一場遊行還算是為民所知，但十一月底青年團體們的反抗遊行被教育部關切後的報導撥出後，我媽卻問「那些學生們在抗議什麼？」由此可見這場遊行的報導能見度，相比某些邦不樂的新聞專題報導一個禮拜，已經不足浮上百姓生活平臺。
拜網路所賜，年輕一輩的族群能利用社群網站知曉消息，看了電視新聞播出可以再轉向電腦查看BBC或其他平面小媒體的文章來平衡報導，但也不是人人都有閒暇餘力每次這麼做，更甚者年紀比較大的長輩們少接觸電腦網路，較多人聚集使用的臉書、論壇或者BBS更是少接觸，消息的來源幾乎只剩下唾手可得的新聞媒體與報紙，真相的隱瞞豈不是成為一種溫水煮青蛙的洗腦手段。
旺中併購壹傳媒之後的市占率將近50%，但是很多人還是不了解事情的嚴重性，他們說：我們不是沒有眼睛和腦袋，我們可以選擇另外的50%媒體，自由競爭的市場有何不可？前幾天我確實在臉書上看到醫學系的學弟寫著：「最近旺旺蘋果我是不太了解，但那個專門報導腥羶色的媒體早就該就地解散。」諸如此類的想法與言論我想沒有浮出檯面的更多，而我們以為在台灣最有能獨立思考與最擅長自我表態的年輕大學生也是存在著漠不關心的那些。
幾個月前看過一本書《糧食戰爭》類似寫道：超商的籃架上存在著各式各樣的蘋果，台灣的外國進口的...等等等，消費者看似選擇比過往多了更多，但其實在檯面上的那些早就被篩選過了，我們能選擇的，只是盤銷商們給我們選擇的選擇，我們無法保證那些不利(少利)於他們的商品能真正在公平機制下不受掌控。以美國牛的例子來說，在開放進口之後，害怕並且消極的那群人選擇不吃牛肉，但仔細想想，為什麼連吃飯的選擇都被選擇掉了，為什麼無肉不歡者原本能開心大啖細挑牛肉產品的自由要被犧牲掉。
蟑螂對人們來說是痛之惡極望之絕種的生物，但依靠蟑螂為食的生物如喇牙，糧食選擇的減少很可能造成另一種生物的瀕臨滅絕，食物鏈的牽連牽一髮動全身，多元的重要性可見一斑。即使多人抨擊壹傳媒腥羶色的報導形式，但也必須承認多項弊案醜聞的揭發，在多元性的原則下應由民眾自行選擇抵制，而非由另一集團強制毀滅，自由市場並不是無上綱地鯨吞蠶食。
旺中集團多次被檢舉利用媒體作為攻擊其他財團或損己利益者的私人工具，甚至被懷疑收受中國大陸的資金，這則報導甚至指出蔡衍明間接承認接受中共當局的資金，並置入要求的報導，恐危及國安問題。我們對媒體巨獸的事件不關切，相當於默許電視媒體對大眾思想的操控，而同時間很可能中國大陸的政治觸手正在伸及台灣，很難說政治主權將會發生何種變化；即使排除中國因素，我們不能否認越惰於思考受操控的機會越大，從不思考接收的訊息真偽，猶如政權者的手中魁儡，民主在慢火熬煮中逐漸蒸發化。
以前在國中的公民課就學過：媒體視聽是在行政、立法、司法之外的第四權，協助公眾探索問題、了解真相，並對政府發揮制衡作用。若媒體由異言堂成為一言堂，以往是各家電視台間相互競爭攻訐的真醜態，將只能在非藍即綠偏頗立場的報導中左右，更甚者轉化成一片國泰安邦、民安樂業的假樂土，蒙蔽的快樂絕不是真正的幸福。
民主的真諦不是不聽不看不說，而是在國家之內盡一份政治參與的權利，同時也是責任。
註一：旺旺在2009年即與中時合併形成旺旺中時集團，今年沸沸揚揚的旺中案其實指的是旺中合併第二大有電線視系統中嘉集團，此中非彼中，這個混亂現象我也還是這幾天才恍然大悟。
註二：發完文發現此懶人包有相當簡潔清楚的旺旺事件始末。
留言列表
